Ситуация

Строительная компания спроектировала и установила приборы коммерческого учёта электроэнергии на сетях, которые арендовал её заказчик. Работы оплатило третье лицо по письму директора заказчика — 5,3 млн ₽ двумя платежами.

Через несколько месяцев заказчика признали банкротом. Конкурсный управляющий потребовал признать платежи недействительными как сделку с предпочтением и подозрительную сделку (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) и взыскать 5,3 млн ₽ с нашего клиента солидарно с бывшим директором должника. Крупный кредитор поддержал управляющего: по его версии, работы выполнил сам должник, цена была многократно завышена, а договор подряда прикрывал вывод денег.

Что мы сделали

  • Доказали, что работы реально выполнены. Представили договор поставки приборов учёта, договор на их настройку со сторонней организацией и акт выполненных работ. Собственник сетей подтвердил в суде, кто и где установил приборы.
  • Показали экономический смысл сделки. Установка учёта была обязательным условием подключения нового абонента: свободной мощности на линии не было, а сама линия страдала от незаконных подключений.
  • Опровергли довод о завышенной цене. В цену входили сами приборы, их установка и последующие работы. Суд оценил договор по существу обязательств сторон, а не по его названию (п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).
  • Доказали, что клиент не связан с должником. Значит, он не знал и не должен был знать о неплатёжеспособности должника — без этого платёж в период подозрительности не оспорить.

Результат

  • Арбитражный суд Челябинской области отказал конкурсному управляющему полностью (определение от 11.07.2025).
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения (постановление от 21.10.2025).
  • Арбитражный суд Уральского округа отклонил кассационную жалобу кредитора (постановление от 04.02.2026 № Ф09-7414/23 (3)).

Клиент сохранил 5,3 млн ₽, полученные за выполненные работы. Интересы компании во всех трёх инстанциях представляла адвокат Екатерина Швефель.

Что важно знать

Платёж, полученный от компании в течение трёх лет до её банкротства, конкурсный управляющий может оспорить. Защита строится на документах: реальность работ или поставки, их рыночная цена, экономический смысл для должника и отсутствие связи с ним. Чем раньше эти доказательства собраны, тем надёжнее позиция.